Hoje, no Estádio Nacional, os sub-16 venceram o Cascais por 29-7, enquanto os sub-18 derrotaram a Académica por 36-7, não deixando qualquer dúvida quanto ao seu valor relativo nos escalões de formação.
E graças a isso, o Direito terminou a época à frente do CDUL (2º classificado) e do CDUP (3ª posição), mesmo se nos sub-21 o seu rendimento não passou da terceira posição, quer no campeonato, quer na Taça.Repare-se no entanto, que o valor das posições entre o 1º e o 8º classificados foram reduzidos de 96 a 13 pontos em 2011-12, para 88 a 30 pontos em 2012-13.
(Quadro corrigido em 20130609 às 09,56 h)
CL - Classificação, PT - Pontos no Ranking, FA - Fase de Apuramento, P-O - Play Off, FF - Fase Final, TP - Taça de Portugal.
Já referimos na época passada, que esta tabela é da exclusiva responsabilidade do Mão de Mestre, e independentemente de outras (melhores) sugestões, serve de termo de comparação entre o comportamento dos clubes no âmbito do rugby nacional.
Na comparação com a época anterior (registada na última linha), verifica-se que o CDUL subiu da terceira para a segunda posição e o CDUP pulou do quinto para o terceiro lugar, à custa da Académica que desceu da segunda para a sexta posição.
O Cascais, recém chegado à DH, roubou o lugar do Belenenses, que desceu do sexto para o sétimo lugar e levou consigo o Técnico que desceu ao oitavo posto, e ficou ainda à frente da Académica.
Em termos gerais o clube mais penalizado é a Académica que tão bem tinha ficado na época passada.
Nos escalões seniores, a vantagem ficou com o CDUL, seguido pelo CDUP, mas os advogados aguentaram bem neste sector, e impuseram a sua força com a quadradinha conseguida nos sub-16 e sub-18.
Na cauda da tabela estão o CRAV e o Benfica, que sofreram as consequências de não conseguirem ter as suas equipas de formação a disputar o escalão principal do respectivo grupo etário.
Um aspecto que melhorou foi o das faltas de comparência, que este ano não aconteceram, mas tivemos que proceder a algumas adaptações na pontuação, fruto das alterações estruturais que as competições sofreram.
A tabela de atribuição de pontos ficou assim estabelecida:
12 comentários:
a académica nos séniores deveria ter 7 pontos e não 6
acho que a importância dos escalões deveria ter influência na atribuição de pontos ou seja,os seniores deveriam "valer mais" e a importância deveria ir em decrescendo pelos escações de formação.
O que se passa é o contrário até porque há mais competições nesses escalões e logo têm mais importância
Parabens pelo bom trabalho, claro que cada un pode considerar que mudava uma coisa ou outra, mas ja da para termos uma ideia geral. E para mim o que mais sobresai, e a ma colocacao do Belem, que sempre foi um clube com boas escolas e que parece ter descurado este aspecto nos ultimos anos, o que pode ter consequencias graves num futuro proximo
Percebo que se use o site da FPR como ponto de partida, mas gostaria apenas de referir que o Cascais ficou em 6º nos sub18, por troca com Académica.
Anónimo das 08:51
Até que haja informação sobre o resultado dos jogos Cascais-Académica (6ª jornada) e Cascais-Técnico (9ª jornada) teremos que manter esta classificação da fase final da prova.
Entretanto o quadro continha um ero ao atribuir 13 pontos totais nos seniores à Académica, quando na verdade apenas registou 7 pontos. Com essa redução, a AAC desce para o sexto posto, por troca com o Cascais.
O responsável pelo blog, Manuel Cabral, tem todo o direito a utilizar o critério que quiser, isso nem se discute.
Mas atribuir a mesma importância às provas de seniores e às provas de sub16 (miúdos de 14 e 15 anos), em que a importância da classificação deveria ser completamente secundária (excepto para os miúdos) só mesmo em Portugal. A importância dada à classificação dos escalões de formação é igual à importância atribuída ao escalão que deveria ser de alto rendimento.
Taças Ibéricas e Super Taças não contam para nada?
Os seniores valem o mesmo que os outros escalões? Parece-me um bocado esquisito.
De qualquer maneira parabéns pelo trabalho porque mostra um bocado a perspectiva do rugby nacional.
Manuel Cabral, parabens pelo seu trabalho! Nunca ninguem teve a paciência de fazer e elaborar o que V.está a fazer...Pergunto às vezes se valerá a pena tanto trabalho para uma plateia mioritáriamente idiota.
Da análise dos dados (isso sim é que é importante, pois podemos achar que um escalão deveria valer mais ou menos, mas isso no fundo não é o mais importante), verificamos que existem 2 clubes que tem em todos os escalões boas equipas (CDUL e principalmente o GDD), verificamos que Agronomia é muito regular, que o CDUP tem bons resultados nos escalões jovens (apesar dos sub 16), que a Académica teve um ano menos positivo,que o cascais apesar de ter uma boa equipa de sub 16, parece ter se descuidado com os sub 18 e sub 21, e que o Belenenses deve começar a se preocupar com os seus escalões de formação, e que o Técnico deve ter mais atenção ao que se passa nos seus escalões de formação. Quanto a Benfica e Crav é preocupante o facto de não terem qualquer equipa na 1ª divisão dos escalões de formação, o que não augura nada de positivo para o futuro. Ora, sabendo que nossos clubes não são profissionais, e que dependem em grande escala da sua formação, o panorama que se avizinha no futuro é, GDD e CDUL continuam no topo, seguidos por CDUP, Académica e Agronomia, que tem trabalhado bem na formação, a seguir vemos o Belenenses, que parece ter se descuidado e que pode dentro de pouco tempo pagar por isso, e Cascais, que ainda não tendo consolidado sua equipa dos seniores, pode ter problemas para a renovar. Técnico se não tiver possibilidades de trazer os estrangeiros que o tem reforçado, não tem muita qualidade e quantidade por onde optar. Já CRAV e Benfica podem ter sérios problemas num futuro próximo.
Não esquecer que há muitos miúdos que só começam a jogar com 15/16 anos...
"verificamos que Agronomia é muito regular"
"Agronomia, que tem trabalhado bem na formação,"
Peço desculpa mas não devemos falar do mesmo rugby portugues em que a agronomia não ganha nada,nem sequer costuma jogar as final four/five..
Não sei quais os seus critérios para considerar a Agronomia uma equipa regular na maior parte das competições de sub16 até seniores... Mas enfim.. As únicas equipas que jogam bom rugby nos escalões de formação sao o GDD CDUL e CDUP
Agronomia e regular pq a cerca de 3 ou 4 anos fica sempre entre so 5 primeiros em qualquer escalao. Isso e ser regular. Ja o Cdup tem uma boa eacola, mas por vezes em algins escaloes tem escorregadelas. Falta lhe a regularodade do gdd e do cdul, que todos os anos pu quase estao entre os primeiros de qq escalao
Enviar um comentário