17 de fevereiro de 2013

LOBOS PREPARAM RECEPÇÃO A BÉLGICA

Depois de um fim de semana de folga dos trabalhos da seleção nacional, voltam amanhã aos trabalhos os jogadores convocados para o jogo frente à Bélgica, que se realiza no sábado 23 de Fevereiro, no Estádio Universitário de Lisboa, às 15 horas.

Foram convocados para os treinos 27 jogadores, dos quais se sabe já que Julien Bardy e Tiago Girão não farão parte, devido a lesões contraídas ao serviço da seleção, desconhecendo-se no entanto se serão chamados outros jogadores, para colmatar a falta dos que estarão ausentes.

No lote dos convocados as presnças mais significativas são do talonador Lionel Campergue, do terceira linha Aurelien Beco e do médio de formação Samuel Marques.


Foto: Le DL/ Jean-François Souchet


16 comentários:

Anónimo disse...

Se estão lesionados como podem entrar na convocatória , ou porque não aparecem como em outras ( motivos pessoais , lesionados ??) ou estão apenas tocados ? ou é mais um esconde esconde à moda dos treinadores Errol Brain/ Tomás Morais ?

Anónimo disse...

As precipitações do cosstume. A convocatoria aqui publicada é certamente uma primeira convocatoria parz uso interno, de orientação. Se calhar o Girão lexionou-se depois dessa convocatoria. Nao façam como o artista do jornal o jogo que fez aquela linda figura na semana passada. Apoiem a Selecção e deixem-se de complicar.O RUGBY agradece

Anónimo disse...

Com o Pipoca a abertura, não vamos lá concerteza! A culpa não é dele, mas sim de quem o põe a 10! É tão facil resolver este problema, é só trocar o Pipoca com o P. e Costa.

Luis Canongia Costa disse...

Anónimo 18/2 12:41 eu por vezes não percebo como se tiram certas conclusões (esta e muitas outras que por aqui vão aparecendo). Pelo que vou procurar ser algo pedagógico.

Ponto de partida: gosto muito do Penha, acho que hoje em dia tem sempre lugar na selecção.

Ponto de chegada: neste momento o Penha não é melhor 10 do que o Pipoca.

E tem razão caro amigi, estamos muito mal na posição, é um dos nossos maiores problemas.

Mas faça um pequeno exercício veja quantas vezes cada um teve decisões a tomar nos jogos com a Roménia e a Geórgia, e quantas vezes errou (não tomou a melhor decisão). Isto para dar apenas um importante indicador de selecção para um 10. Verá que percentualmente o Penha errou mais. Se juntar o factor pressão, então verificará que o score do Penha ainda é pior. Finalmente, se analisar os danos dos erros, ainda pior.

Infelizmente o Penha não tem muitos jogos de intensidade nas pernas, raramente toma decisões sobre pressão. Uma coisa é jogar a nossa pobre Divisão de Honra, onde a pressão defensiva é muito fraca, outra coisa é jogar com no ENC.

O Pipoca não é um 10, mas não haverá quem melhor faça o lugar neste momento (entre os disponíveis). Porque tem mais experiência e muito mais jogos com intensidade nas pernas.

Um grande problema. E para o qual não vejo solução (repare-se que o Vareta não joga a 10 em Direito, pelo que o seu potencial poderá não ser alcançado).

Dei este exemplo, apenas para deixar a sugestão de antes de se opinar, analisar. E analisar implica trabalho.

Podemos criticar, mas devemos fazê-lo sustentadamente. Esse é o espírito do rugby.

Ao Errol Brain poderia faltar experiência como treinador de seleção. Mas alguém que foi capitão dos Maori's, que ganhou o Super Rugby pelos Blues, que como treinador levou uma equipa do nada a campeã regional consecutivamente, e na Nova Zelândia isso não é nada fácil, cujos dotes de análise de jogo são reconhecidos, tem de certeza fundadas razões para fazer as escolhas que faz.

Devemos procurar percebê-las, e para isso temos que analisar as performances como são analisadas ao mais alto nível, pois o que parece nem sempre é.

Um exemplo, nesta posição. Os Force contrataram o sul africano Sias Ebersohn para ser o seu novo 10. Contrataram também um neo-zelandês, o Sam Christie, apenas com experiência na ITM Cup, para o grupo de desenvolvimento. No primeiro jogo da época foi o Christie o titular e foi um dos melhores em campo dos Western Force. A equipa técnica, com base nos dados concretos que tinha optou. Não escolheu nem Ebershon, nem o outro 10 da equipa principal, Kyle Godwin, mas o que havia sido contratado para as reservas. Se isso acontecesse por cá certamente muita gente aqui escreveria cobras e lagartos antes do jogo...

Anónimo disse...

Vimos jogos diferentes. Contra a Roménia os poucos ataques dos 3/4 foram na sua maioria a partir de iniciativas do Penha. Na minha opinião foi de longe o melhor das linhas atrasadas. Erros não vi . Quantos e quais foram na tua opinião? No jogo da Geórgia houve muito pouco que se visse. O Pipoca deixou de ter um lugar definido e como joga em diferentes posições perdeu as rotinas. Na minha opinião era muito melhor o Penha a 10 e o Murray a 15. E por muito que te choque o Pipoca devia era ficar no banco.

Luis Canongia Costa disse...

Caro anónimo. Estude um pouco o rugby e depois comente, porque este seu último comentário é, no enquadramento de resposta que dá, infeliz.

Enquadrei a tomada de decisão, elemento essencial a um 10.

Repito "faça um pequeno exercício veja quantas vezes cada um teve decisões a tomar nos jogos com a Roménia e a Geórgia, e quantas vezes errou (não tomou a melhor decisão)."

Tanto o Penha como o Pipoca fizeram erros de tomada de decisão.

Sabe, jogadores como Daniel Carter e Richie McCaw analisam sempre após seus jogos os erros de tomada de decisão que cometeram. São sempre alguns por jogo. Perceber porquê é decisivo para reduzir a probabilidade de os repetir.

Erro de tomada de decisão no rugby moderno é uma normalidade. O que é preciso é analisar o seu enquadramento. Num Carter são mais raros, mas acontecem - como se viu contra a Inglaterra (demasiados neste caso).

Dizer que o Penha contra a Roménia não fez erros de tomada de decisão é uma impossibilidade. Fez vários, e fez erros importantes de skills.

Disseram-me que quem fez o pontapé aos 34' contra a Roménia (depois de eles falharem a penalidade) foi o Penha e Costa. Infelizmente doente, vi o jogo pela televisão e não se vê quem chuta. Não sei se foi mesmo ele. Até hoje não me preocupei como isso. Foi um erro grave de tomada de decisão. A defesa romena recuou para o meio-campo, havia espaço. 13-12, a 5' do fim, mantém-se a bola, não se oferece a menina ao adversário com um pontapé. Como quem estava comigo pode comprovar, nesse momento disse um imenso nããoooo (como depois na saída do Girão na formação)!

E na sua acepção de erros, se não viu erros do Penha contra a Roménia, desculpe a expressão, é cego.

Apenas nos últimos minutos de jogo (e não sabendo se o pontapé sem sentido foi efectivamente dele ou não): É o Penha que segue o chuto que refiro e falha a primeira placagem (decisiva: fica para si perceber porquê - estude). É o Penha que no ensaio decisivo, se mantendo de pé no contacto não actua devidamente de modo a evitar que o romeno marque. É o Penha que aos 40' perde a bola no contacto (aqui a minha reacção foi um "bolas", julgava que tínhamos perdido aí) (o que parece consequência infeliz de um erro de decisão - seria entrar no contacto a única opção? - mas não tenho a certeza, porque não se vê o posicionamento da equipa na televisão)(o jogo durou mais 2' e qq coisa). Erros houve e não só de tomada de decisão.

E não é por isto que deixo de achar que ele deve jogar.

Já agora, não me choca o Pipoca no banco.

O Errol e o Tomás é que estão em condições de saber o que será melhor para Portugal.

Anónimo disse...

Caro amigo,

Jogar a 10 ou a 15 é completamente diferente, e não é a estudar que se aprende, mas sim a jogar. Os erros cometidos pelo Penha a 15, não têm nada a ver com os erros cometidos pelo Pipoca a 10. Não se podem comparar erros numa posição (15) e "transportá-los" para outra posição (10). Não se pode dizer que quem comete erros numa posição, vai cometer os mesmos erros noutra posição, porque são lugares diferentes, cada lugar tem as suas caracteirsticas próprias, percebe? E isto não tem que ver com estudos, mas sim com a prática. Todos cometem erros, mas há determinados jogadores com determinadas caracteristicas para jogarem em determinadas posições, e o Pipoca não tem caracteristicas para jogar a 10, ao contrário do P. e Costa.
E para que a n/ linha de 3/4 possa jogar, temos que ter um abertura que ataque a linha da vantagem, coisa que o Pipoca não faz.
O Errol e o Tomás que façam a experiencia, e logo se vê.

Anónimo disse...

Quem fez esse chuto contra a Roménia depois da penalidade falhada, foi o Carl...

Anónimo disse...

A diferença entre o Penha a dez ou o Pipoca é que o Penha joga muito mais em cima da linha que o Pipoca, dando mais ritmo. Quanto a pressao e jogos a doer, o nível a que jogou na nova zelândia nao fica atrás da enc.

Leonardo disse...

O Samuel Marques é reelemente um optimo jogador!
Se ele tinha jogando contra a Romenia e a Georgia, tenho a certeza que o resultado ia ser otro...

Espero que ele jogue todos os jogos de Portugal e que o seu clube Albi nao lhe impede...

*******************

Samuel Marques est un excellent joueur et je suis persuadé que s'il avait participé aux matchs contre la Roumanie ou la Géorgie le résultat aurait été tout autre !

J'espère qu'il puisse participer à tous les autres matchs et que son club d'Albi le libère, contrairement aux dernières sélections!

ps: la FPR a-t-elle porté l'acte d'Albi devant les instances internationales? il y a des règles qui obligent les clubs de libérer leurs joueurs lors des fenêtres de matchs internationaux!!!!

Anónimo disse...

outra derrota a caminho...

Anónimo disse...

" Leonardo disse...
O Samuel Marques é reelemente um optimo jogador!
Se ele tinha jogando contra a Romenia e a Georgia, tenho a certeza que o resultado ia ser otro...

Espero que ele jogue todos os jogos de Portugal e que o seu clube Albi nao lhe impede...

*******************

Samuel Marques est un excellent joueur et je suis persuadé que s'il avait participé aux matchs contre la Roumanie ou la Géorgie le résultat aurait été tout autre !

J'espère qu'il puisse participer à tous les autres matchs et que son club d'Albi le libère, contrairement aux dernières sélections!

ps: la FPR a-t-elle porté l'acte d'Albi devant les instances internationales? il y a des règles qui obligent les clubs de libérer leurs joueurs lors des fenêtres de matchs internationaux!!!!"

Leonardo, é um espectáculo o Samuel Marques jogar!!! e a FPR deixar jogar um jogador contra a Bélgica que preferiu jogar pelo o seu clube em vez de jogar contra Roménia e Geórgia é um espectáculo ainda maior!

Relembro que o Albi libertou 2 jogadores georgianos para jogarem contra Portugal, portanto não me venham falar que é o clube que deixa ou não jogar! Chega de quererem enganar as pessoas!

Já basta que o Mike Tadjer não foi à Geórgia porque estava lesionado e nesse mesmo fim de semana jogou pelo seu clube em França.

E não venham com conversas que nós não gostamos dos luso-franceses, claro que gostamos. Mas o que gostamos mesmo é de jogadores que gostem de jogar por Portugal, seja eles quem forem.

Enfim ... continuem assim que vão longe!

Manuel Cabral disse...

Anonimo das 14:57
O teu comentário reflete o teu total desconhecimento sobre a situação dos jogadores profissionais que jogam em França, face às convocatórias das suas federações e às dispensas dos seus clubes.
Não cabe na cabeça de ninguém, que o Samuel Marques tenha decidido de sua livre vontade não estar com a seleção portuguesa e ficar de férias em Albi na altura do Portugal-Roménia, ou para jogar contra o Massy na semana seguinte.
Na verdade o jogador esteve lesionado, não jogou no fim de semana de 2 de Fevereiro, e regressou para meio jogo no fim de semana seguinte.
Embora conheça as fortes pressões que por vezes são exercidas sobre os jogadores - que podem ir até à ameaça de não renovação de contrato - creio que não foi o que se passou desta vez, e a sua ausência tenha de facto a ver com a sua lesão. Uma coisa é um jogador saído de uma lesão, ser testado no seu clube, outra completamente diferente ele ser atirado para a arena de um jogo internacional.
Quanto ao Mike Tadjer, não voltou a jogar desde que se lesionou em Lisboa, ao serviço dos Lobos.
Portanto, não façam comentários sobre coisas que desconhecem, e deixem os luso franceses sossegados - na maior parte, eles são bem mais portugueses do que muitos que aqui cospem veneno.

Anónimo disse...

Caro Manuel Cabral,
pode ser que não saiba mas o Mike Tadjer regressou a França numa 3ª feira (semana do Geórgia-Portugal) e na 5ª feira desa mesma semana (2 dias depois) chegou um pedido à FPR para autorizar o Mike Tadjer a jogar pelo seu clube

Manuel Cabral disse...

Esse pedido até pode ter chegado à FPR, o que eu duvido, mas pode ter acontecido.
No entanto isso não altera o facto dele não ter sido utilizado nesse fim de semana, nem no seguinte.
E a verdade é que ele se lesionou em Lisboa, foi dispensado, outro jogador foi incluído na comitiva que viajou para a Geórgia.
E se o Mike tivesse recuperado da lesão que sofreu, e estivesse em condições para jogar, como acontece tantas vezes - mais de quatro dias para recuperar não é qualquer novidade.
Mas repito, ele não voltou a jogar desde que se lesionou em Lisboa.

Claudio disse...

Caro Manuel Cabral, nao sei mesmo o que se passou com o S Marques, mas parece me bem que os clubes franceses, principalmente da segunda e terceira divisäo, nao têm tanta dificuldade em libertar os jogadores romenos ou georgianos como em alargarem os p ortugueses, mais ainda os lusodescendentes que eles sabem ser tambem por outro lado franceses. Isso nao é de hoje. Isso tem a ver com a imagen do rugby portugues em França e, ultrapassando a questao do mundo ovalistico, tem à ver com a reprensentaçao inconsciente que a sociedade francesa tem da communidade portuguesa e que permite posturas nao autorizadas/ ariscadas diante outras comunidades. Tratando se do rugby isso so pode mudar com presencia repetida do Lobos na RWC e do 7 Portugues nos JO. Tratando se do resto, fica a minha opiniao para outro dia, porque do tememovel nao é nada facil de escever estes comentarios.

Abraço e obrigado pelo trabalho (vamos poder ver o XV para sábado aqui, tal como nos outros fims de semana?)